Vonnis ‘stoelt’ op betwistbaar cijfermateriaal


Ik weet het… ik ben wat bevooroordeeld. Ik hou namelijk niet van hobbyjagers en al helemáál niet van hobbyjagers in dit volgebouwde landje, waar je als dier eigenlijk geen kant op kunt.
Want dát is namelijk wat er hier gebeurt: we plempen ons Madurodammetje aan de Noordzee helemaal vol en met steen, beton en asfalt en in die paar groene hoekjes die we dán nog over hebben mogen er dan, geheel en al uitgedokterd door mensen die er kennelijk in hebben doorgeleerd, wat hertjes, hazen, vossen, zwijnen en zo nu en dan ook een wolf rondscharrelen. En oh ja… ieder zijn plek natuurlijk, want de gestippelde tjiftjaf mag natuurlijk niet in de weg gaan lopen van de gestreepte brulbever, want anders loopt onze zelfgeschapen natuur hélemaal in het honderd. En oh ja, wie van al die dieren ook maar héél even ergens poogt over te steken, of ook maar één hapje waagt te nemen van de potentiële boerenoogst, wordt vervolgens door zo’n ál te gretige hobbyjager door z’n knijter geschoten. En eh… dat noemen we dan faunabeheer.
Uit vrees voor aanrijdingen mogen jagers in Dordrecht, de Alblasserwaard en de Hoeksche Waard de komende tijd weer reeën gaan afschieten. De rechtbank Den Haag heeft bezwaren daartegen van een groot aantal natuurorganisaties van tafel geveegd. Waren er de laatste tijd dan ook daadwerkelijk meer aanrijdingen met reeën in dit gebied? Ja, dát wel, al zijn de ‘schrikbarende’ cijfers die de jachtliefhebbers hierover aanvoeren op z’n minst discutabel te noemen. Dit soort aanrijdingen vermijden kán trouwens ook (deels) voorkomen worden door snelheidsbegrenzingen en door het strategisch plaatsen van hekken, wildspiegels en het aanleggen van meer oversteekplekken. Toegegeven, dat kost geld, maar dat moeten we er dan maar met z’n allen voor over hebben in Nederland ‘betonland’ dat tegelijkertijd ook Nederland ‘wildland’ wil zijn.
Maar eh… schietgrage hobbyisten met een sterke Haagse lobby hun goddelijke zin geven is kennelijk een stuk goedkoper.

Plaats een reactie